בוררות ושיימינג: הרב שמואל אליהו במוקד טענות קשות לאחר ביטול פסק הדין

מערכת מדור היהדות עם העניין הבא. במקרים חריגים בלבד מתערבים בתי המשפט בפסקי בוררות, אולם לאחרונה ניתנה החלטה חריגה במיוחד – בית משפט השלום בתל אביב הורה על ביטול צו בוררות שאסר על הרב משה דרעי לעסוק בעבודתו כמוהל, לאחר שנקבע כי ההליך לקה בפגמים מהותיים וגרם לעיוות דין חמור.

הרב משה דרעי, מוהל זה למעלה מ־40 שנה, ביצע במהלך חייו המקצועיים אלפי בריתות מילה ונחשב לדמות מוכרת בציבור החרדי והדתי. לפני כארבעה חודשים פורסמה בעניינו כתבה בערוץ רשת 13, פרי עטה של הכתבת אריאלה שטרנבך, בעקבות החלטת בית דין רבני שפעל כבורר ואסר עליו להמשיך ולעסוק במילה – החלטה חריגה, דרמטית ובעלת השלכות מרחיקות לכת על פרנסתו ושמו הטוב.

בלב הפרשה עומד הדיין שמואל אליהו – רב ודמות ציבורית שנויה במחלוקת, אשר שימש כדיין בבית הדין הרבני שדן בעניינו של הרב דרעי. זאת, על אף שעל פי הנטען אין בידיו תעודת הסמכה לדיינות מטעם הרבנות הראשית. עצם מינויו והאופן שבו פעלו הבוררים עמדו במוקד ביקורת חריפה במסגרת ההליך המשפטי שנוהל לאחר מכן.

מעבר לפגמים המשפטיים, עולות טענות חמורות אף יותר באשר להתנהלותו הציבורית של אליהו. על פי גורמים המעורים בפרטים, הרב אליהו פועל, לכאורה, באופן שיטתי ליצירת דה־לגיטימציה כלפי רבנים ואנשי דת שאינם תואמים את עמדותיו ההלכתיות או הציבוריות, תוך שימוש במעמדו הציבורי ובכלים תקשורתיים רבי־עוצמה.

לטענת אותם גורמים, כתבת רשת 13 בעניינו של הרב דרעי שימשה, לכאורה, לא רק כאירוע חדשותי, אלא כחלק ממנגנון לחץ שנועד להשחיר את שמו של הרב דרעי ולהרחיקו מהמרחב הציבורי והמקצועי. לדבריהם, מדובר בדפוס פעולה מוכר, שבו פרסומים תקשורתיים מגויסים לצורך “סגירת חשבונות”, תוך יצירת שיימינג פומבי שמחליף דיון ענייני או הלכתי.

עוד נטען כי בשנה האחרונה בלבד, לפחות שמונה רבנים ואנשי דת חוו, לטענת מקורביהם, פגיעה פומבית בשמם הטוב מצד הרב אליהו – בין אם באמצעות אמירות פומביות חריפות, רמיזות פוגעניות או קישור שמם לפרשות שזכו להדהוד תקשורתי. לטענתם, מדובר בדפוס חוזר של הפעלת כוח, שנועד לייצר הרתעה, בידוד מקצועי ופחד מפני סטייה מקו אידיאולוגי מסוים.

לטענות אלה נוסף ממד מטריד נוסף – שימוש, לכאורה, בסמכויות דייניות לצורך קביעת מסמרות שאינן משפטיות בלבד, אלא נושאות אופי עונשי וציבורי – לעיתים מבלי שנשמעו כל הראיות, מבלי שניתנה זכות תגובה מלאה ומבלי שנשקלו ההשלכות החמורות על חייו של הנפגע.

בעקבות הפרסום וההתנהלות שתוארה, הגיש בא כוחו של הרב דרעי, עו”ד יאיר בן שטרית, בקשה בהולה לבית משפט השלום לביטול פסק הבוררות. בבקשה נטען כי הצו האוסר על הרב דרעי לעסוק במילה לא התבקש מעולם על ידי מי מהצדדים, וכי הבוררים חרגו מסמכותם באופן בוטה.

עוד נטען כי הדיונים התנהלו ללא פרוטוקולים, תוך שמיעת טענות באופן חד־צדדי, ללא מתן זכות תגובה לרב דרעי ואף מבלי שנכח בעצמו בדיונים. לדבריו של עו”ד בן שטרית, מדובר בהליך שנוהל בניגוד לחוק הבוררות ולכללי הצדק הטבעי, תוך פגיעה חמורה בזכויות יסוד, בפרטיות ובשמו הטוב של הרב דרעי.

לטענת ההגנה, הסכם הבוררות נועד מלכתחילה לדון בסכסוך נקודתי בשאלת נזיקין בלבד, הנוגע לברית מילה מסוימת, ולא בשאלת כשירותו המקצועית של הרב דרעי או בזכותו להתפרנס. למרות זאת, הוענק סעד קיצוני של איסור עיסוק – מבלי שנשמעו מומחים בתחום, מבלי שנבדקו ראיות ומבלי שנוהל הליך הוגן.

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את הטענות והורה על ביטול פסק הבוררות. בהחלטתו שיגר מסר חד וברור: לא ייתכן שבמסווה של בוררות או דין תורה יופעלו סמכויות דרקוניות, ייפגע שמו של אדם ותישלל פרנסתו – מבלי שנשמרו עקרונות יסוד של צדק, הגינות והליך הוגן.

הרב משה דרעי מסר למערכת מדור היהדות כי "הרב שמואל אליהו כלל לא פגש אותי או שמע את עמדתי. להוציא הודעה אשר אומרת שיש להתרחק ממני כמו מאש – זה מנוגד להלכה. על סמך מה הוא קבע שאני מסוכן לציבור? זה חמור מאוד לחרוץ כך גורלות. על פי ההלכה, אסור לשפוט בצורה הזו".